Les nitrates et l'homme

Não, os nitratos não são tóxicos nem perigosos para a saúde humana! O público em geral, no entanto, toma a afirmação contrária como uma verdade científica estabelecida e indiscutível. Mas quem verificou as bases deste postulado? Quais são os trabalhos científicos que justificam os padrões adotados pelos sucessivos colégios de especialistas por mais de trinta anos?...

A poluição da água por nitratos é um assunto recorrente. Quando a mídia fala sobre isso, eles se referem sistematicamente a um limite de 50 mg/l além do qual o consumo representaria perigos. O fantástico capítulo V do livro de L'hirondel conta-nos a história deste limite e da sua extraordinária capacidade de se perpetuar apesar do progresso do conhecimento. "O contraste é marcante, ajudado pela influência da mídia, entre a importância que o valor quase mítico de 50 mg/l assumiu aos olhos de nossos contemporâneos e sua total falta de base científica." A história começa em 1962, quando especialistas da Organização Mundial da Saúde estabeleceram uma ingestão diária aceitável (IDA) com base em um estudo de 1958. Muito rudimentar, afirmava mostrar um impacto negativo de uma dieta muito rica em nitrato (50.000 mg por kg de alimento ) no crescimento de peso em ratos. Ela chegou, um pouco com a concha, numa dose sem efeito de 500 mg de nitrato por quilo e por dia. Para passar de uma dose sem efeito para uma dose diária aceitável, os especialistas aplicaram um fator de segurança de 100 e, portanto, chegaram a um valor de 5 mg/kg/dia. Na época, o conhecimento era rudimentar e o princípio da precaução tão invocado hoje já era aplicado, sem nomeá-lo.

Em 1990, o Comitê Científico da Alimentação da Comissão Européia voltou ao problema dos nitratos. Desta vez, ele não está mais procurando uma influência na curva de peso, mas está analisando a possível capacidade dos nitratos de causar cancro. Isso leva o Comitê Científico a observar: "Inequivocamente, os estudos epidemiológicos não conseguiram demonstrar uma ligação entre a exposição ao nitrato e a incidência de câncer em populações expostas a uma ingestão de nitrato superior à média, seja em alimentos e água potável, ou no curso de seu trabalho." Da mesma forma, os estudos em animais foram negativos. Em um deles, realizado em 1982, ratos receberam 2.500 mg de nitrato de sódio por quilograma de peso corporal por dia durante dois anos e não foi observado aumento na incidência de câncer. Com um fator de segurança de 100, teríamos, portanto, uma IDA de 25 mg/kg/dia, ou seja, cinco vezes a IDA anterior. Os peritos europeus irão então demonstrar uma admirável criatividade administrativa. Em Bruxelas, é politicamente impossível relaxar um padrão, por mais justo que seja o argumento usado. Imediatamente, os lobbies ambientais gritaram lobo e acusaram os cientistas de imprudência criminosa, até mesmo de "revisionismo" (este é também o termo usado por Eaux et Rivières de Bretagne contra L'Hirondel e seu editor). Para não se expor a tais aborrecimentos aumentando a ADI de nitratos, nossos especialistas europeus foram sutis: escolheram um fator de segurança cinco vezes maior. Assim, com uma dose sem efeito cinco vezes maior, chegamos à mesma IDA: 500/100 = 2.500/500 = 5 mg/kg/dia. Esta IDA foi novamente confirmada em 1995 pelo mesmo Comité Científico da Alimentação Humana. “Assim, como os cegos que seguem os cegos, cada uma das decisões, diretivas ou circulares sobre nitratos apenas se baseia na anterior; e a primeira decisão, a da OMS, que remonta a 1962 e serve como referência, baseia-se em um trabalho que não poderia ser mais sumário, que não tinha a missão de servir de base para todas as regulamentações internacionais.

Quanto ao famoso limite de 50 mg/l na água potável, é fixado por uma diretiva europeia de 1980 e não se baseia em nenhuma demonstração científica. É uma decisão puramente administrativa. Essa falta de referência científica é tanto mais escandalosa quanto a pesquisa progrediu muito desde 1962. Em particular, em 1985, foi destacado um fato absolutamente fundamental para o debate: o próprio corpo humano produz nitratos. Isso é chamado de síntese endógena de nitrato. Por isso, regulamos a ingestão de nitratos através da bebida e da comida sem levar em conta o ciclo de nitratos produzidos naturalmente pelo corpo humano. É o mesmo obscurantismo que leva a se preocupar com pequenas doses radioativas devido à indústria nuclear, ignorando completamente a radioatividade natural, que é milhares de vezes maior. O debate sobre os nitratos junta-se em muitos aspectos ao da radioactividade. Chegará o dia em que a inteligência acabará por superar o obscurantismo antinatural imposto pelos ecologistas. De fato, chegamos à beira do absurdo. E será necessário violar o tabu segundo o qual um padrão nunca pode ser revisto para cima. Será, sem dúvida, com nitratos ou radioatividade que o dogma começará a desmoronar. Obra de dois médicos humanistas, este livro é uma leitura obrigatória. O professor Jean L'Hirondel, já falecido, desempenhou um papel importante no estabelecimento das verdadeiras causas da metemoglobinemia em crianças pequenas, devido aos nitritos de mamadeiras bacteriologicamente poluídas e não aos nitratos. Tendo continuado sua pesquisa sobre o assunto, ele explica com o filho que não só a toxicidade dos nitratos é um mito, mas também que eles têm um papel benéfico para a saúde humana.